微信客服
微信公眾號
證券代碼：600401證券簡稱：*ST海潤公告編號：臨2018-068
海潤光伏科技股份有限公司累計涉及訴訟(仲裁)公告
本公司及董事會全體成員保證公告內容不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，并對其內容的真實、準確和完整承擔個別及連帶責任。
重要內容提示：
●累計涉案的金額：人民幣931,934,582.80元
●是否會對上市公司損益產生負面影響：因部分訴訟案件尚未開庭審理，部分案件尚未執行完畢，公司目前無法判斷對公司本期利潤或期后利潤的影響。
海潤光伏科技股份有限公司(以下簡稱“公司”或“海潤光伏”)根據《上海證券交易所股票上市規則》有關規定，對公司近期未披露的累計涉及訴訟(仲裁)事項進行了統計，訴訟(仲裁)金額合計931,934,582.80元(未考慮延遲支付的利息及違約金、訴訟費)。其中主要案件基本情況公告如下：
一、主要案件基本情況表
■
二、主要案件的情況說明：
(一)中遠海運租賃有限公司訴和田新潤光伏發電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、新疆海潤電力投資有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：中遠海運租賃有限公司
被告方：和田新潤光伏發電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、新疆海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
原告與被告一于2016年6月24日簽訂合同編號為201640093-1的《售后回租賃之買賣合同》及合同編號為201640093的《融資租賃合同》，約定被告一將其自有的太陽能多晶組件等設備作價人民幣1.3億元轉讓給原告，并由原告租賃給被告一使用，被告一按協議的約定支付租金。為擔保上述《融資租賃合同》的履行，被告一與原告簽訂合同編號為201640093-4的《應收賬款質押合同》、合同編號201640093-5的《抵押合同》；被告二與原告簽訂合同編號為201640093-2的《保證合同》，承諾對被告一在該《融資租賃合同》項下的債務承擔連帶保證責任；被告三與原告簽訂合同編號為201640093-3的《股權質押合同》，將其持有的被告一100%的股權質押給原告提供擔保。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付合同編號為201640093《融資租賃合同》項下全部剩余租金人民幣157912749.26元、手續費人民幣11700000元，抵扣原告已經收取的租賃保證金人民幣6317039.7元，實際支付人民幣163295709.56元；
2)、判令被告一自應付租金日起至實際清償之日止，按每日千分之一，以實際欠付金額及天數計算向原告支付遲延履行金(暫計算至2018年4月25日為376398.5元)；
3)、判令被告一向原告支付違約金人民幣6500000元；
4)、判令被告一向原告支付律師費損失人民幣350000元；
5)、判令被告二就被告一于上述訴訟請求中的第1、2、3、4項付款義務承擔連帶清償責任；
6)、判令原告對合同編號為201640093-5《抵押合同》項下的抵押物折價或拍賣、變賣所得價款享有優先受償權；
7)、判令原告對合同編號為201640093-4《應收賬款質押合同》項下應收賬款折價或拍賣、變賣所得價款享有優先受償權；
8)、判令被告對合同編號為201640093-3《股權質押合同》項下質押的被告三所持有的被告一100%股權折價或拍賣、變賣所得價款享有優先受償權；
9)、原告因本案發生的訴訟費、保全費、保全擔保費等訴訟費用由被告一、被告二、被告三共同承擔。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(二)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
2016年5月9日，科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司與海潤光伏簽訂了《融資租賃合同》，約定海潤光伏將其所有的設備轉讓給科譽高瞻，同時科譽高瞻再將標的物出租給海潤光伏使用。為擔保海潤光伏依約履行債務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付租金52380613.31元；
2)、判令被告一以19916645.02元為基數按每日萬分之五自2018年2月9日支付逾期付款利息至判決生效之日，暫計至2018年4月23日為726957.54元；以32463968.29元為基數按每日萬分之五自起訴之日支付逾期付款利息至判決生效之日；
3)、判令被告一向原告支付律師費500000元；
4)、判令被告二、被告三、被告四在被告一應承擔的債務范圍內承擔連帶保證責任；
5)、判令在被告一應承擔的債務范圍內，原告就被告一、被告三、被告四、被告五抵押的設備依法變現所得價款享有優先受償權；
6)、判令在被告一應承擔的債務范圍內，原告就被告一、被告六出質的股權依法變現所得價款享有優先受償權；
7)、判令在被告一應承擔的債務范圍內，原告就被告三、被告四、被告五出質的電費收費權優先受償；
8)、本案全部訴訟費用由各被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
(三)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
2015年8月，海潤光伏與科左國電簽訂了《組件銷售合同》和《EPC總承包合同》，海潤光伏對科左國電享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與海潤光伏簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款124412985.37元、逾期付款違約金(以11434080.8元為基數自2018年2月28日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日，暫計至2018年4月23日為308720.18元；以112978904.57元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日)和律師費1000000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告四、被告五、被告六抵押的財產依法變現所得價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告一、被告七、被告八出質的股權依法變現所得價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告四、被告五、被告六出質的電費收費權優先受償；
7)、本案全部訴訟費用由各被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
(四)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
2015年8月，海潤光伏與科左國電簽訂了《組件銷售合同》和《EPC總承包合同》，海潤光伏對科左國電享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與海潤光伏簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款62206492.71元、逾期付款違約金(以5717040.42元為基數自2018年3月27日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日，暫計至2018年4月23日為77180.05元；以56489452.29元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日)和律師費600000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告四、被告五、被告六抵押的財產依法變現所得價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告一、被告七、被告八出質的股權依法變現所得價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告四、被告五、被告六出質的電費收費權優先受償；
7)、本案全部訴訟費用由各被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
(五)浙江香溢租賃有限責任公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：浙江香溢租賃有限責任公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2015年9月1日，浙江香溢租賃與奧特斯維簽訂了《融資租賃合同》和《買賣合同》，約定：浙江香溢租賃以融資租賃方式交付、出租給奧特斯維租賃標的物。同日，浙江香溢租賃與海潤光伏簽訂了《保證合同》。2017年6月19日，浙江香溢租賃與華君控股簽訂了《保證合同》。后原告向寧波市海曙區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令解除原告和被告一于2015年9月1日簽訂的編號為XYZL-201508001的《融資租賃合同》；
2)、判令編號為XYZL-201508001的《融資租賃合同》項下的機器設備歸原告所有，被告一立即返還給原告并承擔拆除、運輸費用；
3)、判令被告一向原告賠償損失，損失賠償范圍為21174579.49元(全部未付租金24305909.7元、截至2018年5月15日止的違約金2368669.79元之和扣減扣減5500000保證金金額)、自2018年5月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年5月16日的應付未付租金21174579.49元為基數*日千分之一標準*實際逾期天數計算)以及律師費損失70000元之和與取回租賃物價值(以本判決申請執行，人民法院采取拍賣、變賣實現的價值)的差額；
4)、若被告一未能返還租賃物，則被告一賠償原告損失21174579.49元、律師費70000元及自2018年5月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年5月16日的應付未付租金21174579.49元為基數*日千分之一標準*實際逾期天數計算)；
5)、被告二、三對第二、三、四項訴訟請求承擔連帶清償責任；
6)、訴訟費、保全費由各被告共同承擔。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(六)浙江香溢租賃有限責任公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：浙江香溢租賃有限責任公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2015年12月22日，浙江香溢租賃與奧特斯維簽訂了《融資租賃合同》和《買賣合同》，約定：浙江香溢租賃以融資租賃方式交付、出租給奧特斯維租賃標的物。同日，浙江香溢租賃與海潤光伏簽訂了《保證合同》。2017年6月19日，浙江香溢租賃與華君控股簽訂了《保證合同》。后原告向寧波市海曙區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令解除原告和被告一于2015年12月22日簽訂的編號為XYZL-201512002的《融資租賃合同》；
2)、判令編號為XYZL-201512002的《融資租賃合同》項下的機器設備歸原告所有，被告一立即返還給原告并承擔拆除、運輸費用；
3)、判令被告一向原告賠償損失，損失賠償范圍為27123577.97元(全部未付租金30382142.3元、截至2018年5月15日止的違約金2241435.67元之和扣減扣減5500000保證金金額)、自2018年5月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年5月16日的應付未付租金27123577.97元為基數*日千分之一標準*實際逾期天數計算)以及律師費損失80000元之和與取回租賃物價值(以本判決申請執行，人民法院采取拍賣、變賣實現的價值)的差額；
4)、若被告一未能返還租賃物，則被告一賠償原告損失27123577.97元、律師費80000元及自2018年5月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年5月16日的應付未付租金27123577.97元為基數*日千分之一標準*實際逾期天數計算)；
5)、被告二、三對第二、三、四項訴訟請求承擔連帶清償責任；
6)、訴訟費、保全費由各被告共同承擔。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(七)江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司訴太倉海潤太陽能有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司金融借款合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司
被告方：太倉海潤太陽能有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2016年11月4日，太倉海潤與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《授信協議》，同日海潤光伏、華君控股與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《最高額保證擔保合同》。上述合同簽訂后，2017年10月20日，太倉海潤與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了兩份《借款合同》，約定由江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司向太倉海潤發放借款2950萬元。后原告向太倉市人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令第一被告立即歸還借款29500000元，利息243818元(暫從2018年3月21日起計算至2018年5月16日，2950萬元*5.22%*57/360=243818元；自2018年5月17日開始至該筆欠款還清之日的利息按借款合同約定利率的1.5倍計算)；
2)、判令第二、三被告對第一被告上述債務承擔連帶清償責任；
3)、判令上述三被告共同承擔本案的訴訟費用。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(八)江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司金融借款合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2016年11月4日，奧特斯維與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《授信協議》，同日海潤光伏、華君控股與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《最高額保證擔保合同》。上述合同簽訂后，2017年10月18日，奧特斯維與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《借款合同》，約定由江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司向奧特斯維發放借款1950萬元。后原告向太倉市人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令第一被告立即歸還借款19500000元，利息146627元(暫從2018年3月21日起計算至2018年5月16日，1950萬元*5.22%*57/360=161167.5元；161167.5-478.9-14062=146627元；自2018年5月17日開始至該筆欠款還清之日的利息按借款合同約定利率的1.5倍計算)；
2)、判令第二、三被告對第一被告上述債務承擔連帶清償責任；
3)、判令上述三被告共同承擔本案的訴訟費用。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(九)北京國電科環新能源科技有限公司訴武威奧特斯維光伏發電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司建設工程施工合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：北京國電科環新能源科技有限公司
被告方：武威奧特斯維光伏發電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司
2、案件基本情況
2012年5月，國電光伏(江蘇)有限公司與海潤光伏簽訂了《海潤光伏科技股份有限公司武威市涼州50MWp并網光伏發電項目EPC總承包合同》，約定海潤光伏作為發包方，國電光伏作為總承包方。隨后，海潤光伏就該項目成立了項目公司—武威奧特斯維，并與國電光伏簽訂了《補充協議》，約定將該項目發包方合同主體變更為武威奧特斯維。后，國電光伏與武威奧特斯維簽訂了《武威奧特斯維光伏發電有限公司武威市涼州50MWp并網光伏發電項目EPC總承包合同》，合同簽訂后，該項目于2012年9月1日正式開工，2013年12月29日成功并網發電。2016年5月5日，國電光伏向武威奧特斯維發送了《債權轉讓通知書》，告知武威奧特斯維將債權轉讓給北京國電科環。2016年10月19日，海潤光伏出具了《還款計劃》。后原告向甘肅省高級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、請求判令被告1向原告支付欠付工程款2708.938573萬元，以及自2017年7月1日起至實際清償日止的利息(按人民銀行同期貸款利率計算，自2017年7月1日暫計算至2018年2月28日止，千庫眼利息共計2708.938573萬元*6個月*4.35%÷12個月=58.9194萬元)；
2)、請求判令被告2對上述款項支付承擔連帶償還責任
3)、請求判決本案訴訟費用由兩被告共同承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
(十)北京賽華光伏建設工程有限公司訴合肥海潤電力科技有限公司建設工程施工合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：北京賽華光伏建設工程有限公司
被告方：合肥海潤電力科技有限公司
2、案件基本情況
2015年3月16日，北京賽華鋼結構工程有限公司和合肥海潤電力科技有限公司簽訂了《蒙自市西北勒鄉洛戈底50MWp光伏電站項目PC總承包合同》，2017年4月，北京賽華光伏建設工程有限公司、合肥海潤電力科技有限公司和北京賽華鋼結構工程有限公司簽訂《主體變更協議》，約定項目總承包由北京賽華鋼結構工程有限公司變更為北京賽華光伏建設工程有限公司。2017年4月25日，原告和被告簽訂了《蒙自市西北勒鄉洛戈底50MWp光伏電站項目PC總承包合同新增5MWp裝機墊資施工補充協議》，2018年3月，原告和被告簽訂了《蒙自市西北勒鄉洛戈底50MWp光伏電站項目工程增補結算協議》。后原告向紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告給付原告工程款26493207.3元及利息(自2016年12月2日起至實際給付之日止，以千分之一標準計算)；
2)、判令被告給付原告承兌貼息費用550311.11元及利息(自2016年12月2日起至實際給付之日止，以年息24%標準計算)；
3)、判令被告給付原告資金成本損失13947222.91元及利息(自2016年12月2日起至實際給付之日止，以年息24%標準計算)；
4)、判令被告對以上債權享有優先權；
5)、本案訴訟費用由被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十一)北京賽華光伏建設工程有限公司訴合肥海潤電力科技有限公司建設工程施工合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：北京賽華光伏建設工程有限公司
被告方：合肥海潤電力科技有限公司
2、案件基本情況
2015年3月16日，北京賽華鋼結構工程有限公司和合肥海潤電力科技有限公司簽訂了《秦皇島20MWp地面分布式光伏并網發電項目工程施工合同》，2018年4月28日，雙方對上述工程進行確認。后原告向青龍滿族自治縣人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告給付原告工程款8633873元；
2)、判令被告給付原告承兌貼息費用288900元；
3)、判令被告給付原告資金成本損失1939182.4元；
4)、本案訴訟費由被告承擔
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十二)甘肅錦宏電力工程有限公司訴江陰海潤太陽能電力有限公司、酒泉海潤光伏發電有限公司建設工程合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：甘肅錦宏電力工程有限公司
被告方：江陰海潤太陽能電力有限公司、酒泉海潤光伏發電有限公司
2、案件基本情況
2014年12月，甘肅錦宏與江陰電力簽訂了《海潤肅州區80兆瓦光伏并網發電項目EPC總承包合同》，酒泉海潤為發包方，甘肅錦宏為承包方。2016年12月21日江陰電力給甘肅錦宏出具了承諾函，承諾支付工程款。后原告向甘肅省高級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、依法判令兩被告向原告支付工程款25370404.97元及經濟損失3048897.14元(自2018年5月至付款之日的利息利隨本清)；
2)、本案訴訟費、保全費等費用全部由兩被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十三)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保理合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015年8月，江陰電力與潤峰新能源簽訂了《組件銷售合同》，江陰電力對潤峰新能源享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與江陰電力簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市黃浦區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款17,298,062.14元、逾期付款違約金(以1,589,765.25元為基數自2018年3月27日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止，暫計至2018年4月23日為21,461.83元；以15,708,296.89元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止)和律師費100,000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八抵押的財產(詳見事實與理由部分列表)依法變現的價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告三、被告七、被告九、被告十出質的股權(詳見事實與理由部分列表)依法變現優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八出質的電費收款權(詳見事實與理由部分列表)優先受償；
7)、判令本案全部訴訟費用(含案件受理費、保全費、保全擔保費等)由各被告承擔。
(上述金額合計人民幣17,419,523.97元)。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十四)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保理合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015年8月，江陰電力與潤峰新能源簽訂了《組件銷售合同》，江陰電力對潤峰新能源享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與江陰電力簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市黃浦區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款34,596,124.28元、逾期付款違約金(以3179530.5元為基數自2018年2月28日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止，暫計至2018年4月23日為85,847.32元；以31,416,593.78元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止)和律師費300,000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八抵押的財產(詳見事實與理由部分列表)依法變現的價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告三、被告七、被告九、被告十出質的股權(詳見事實與理由部分列表)依法變現價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八出質的電費收款權(詳見事實與理由部分列表)優先受償；
7)、判令本案全部訴訟費用(含案件受理費、保全費、保全擔保費等)由各被告承擔。
(上述金額合計人民幣34,981,971.60元)
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十五)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保理合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015年8月，奧特斯維與潤峰新能源簽訂了《EPC總承包合同》，奧特斯維對潤峰新能源享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與奧特斯維簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市黃浦區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款23,507,622.89元、逾期付款違約金(以2,160,450.19元為基數自2018年3月27日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止，暫計至2018年4月23日為29,166.08元；以21,347,172.70元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止)和律師費200,000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八抵押的財產(詳見事實與理由部分列表)依法變現的價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告三、被告七、被告九、被告十出質的股權(詳見事實與理由部分列表)依法變現價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八出質的電費收款權(詳見事實與理由部分列表)優先受償；
7)、判令本案全部訴訟費用(含案件受理費、保全費、保全擔保費等)由各被告承擔。
(上述金額合計人民幣23,736,788.97元)
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十六)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保理合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015年8月，奧特斯維與潤峰新能源簽訂了《EPC總承包合同》，奧特斯維對潤峰新能源享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與奧特斯維簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市黃浦區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款47,015,245.8元、逾期付款違約金(以4,320,900.41元為基數自2018年2月28日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止，暫計至2018年4月23日為116,664.31元；以42,694,345.39元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止)和律師費400,000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八抵押的財產(詳見事實與理由部分列表)依法變現的價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告三、被告七、被告九、被告十出質的股權(詳見事實與理由部分列表)依法變現價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八出質的電費收款權(詳見事實與理由部分列表)優先受償；
7)、判令本案全部訴訟費用(含案件受理費、保全費、保全擔保費等)由各被告承擔。
(上述金額合計人民幣47,531,910.11)
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十七)交通銀行股份有限公司太倉分行訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君電力有限公司金融借款合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：交通銀行股份有限公司太倉分行
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君電力有限公司
2、案件基本情況
2017年1月20日，交通銀行股份有限公司太倉分行與奧特斯維能源(太倉)有限公司簽訂了《開立銀行承兌匯票合同》，海潤光伏科技股份有限公司、華君電力有限公司提供最高額保證。2017年3月1日，交通銀行股份有限公司太倉分行與奧特斯維能源(太倉)有限公司簽訂了《最高額授信協議》，奧特斯維能源(太倉)有限公司以不動產提供抵押。同日，交通銀行股份有限公司太倉分行與奧特斯維能源(太倉)有限公司又簽訂了一份《開立銀行承兌匯票合同》。后原告向蘇州市中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、請求判令被告一歸還原告承兌匯票墊款48983336.29元及墊款利息6095008.75元(計算至2018年4月25日)，及自2018年4月26日起至實際付款之日止的墊款利息；
2)、判令被告一支付原告律師費50萬元；
3)、判令被告有權以折價或者拍賣、變賣被告一提供的抵押物：坐落于太倉市浮橋鎮安江路69號(不動產登記證明編號為蘇(2017)太倉市不動產證明0002388號)的不動產所得價款，在最高額113364300元的范圍內對被告一在本案中所涉債務優先受償；
4)、判令被告二對被告一在本案中所涉債務在最高額1.32億元的范圍內承擔連帶清償責任；
5)、判令被告三對被告一在本案中所涉債務在最高額7700萬元的范圍內承擔連帶清償責任；
6)、判令由三被告承擔本案的訴訟費用。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
三、本次公告的訴訟(仲裁)事項對公司本期利潤或期后利潤等的影響
1、鑒于部分訴訟案件尚未開庭審理，部分已開庭案件尚未判決，公司目前無法判斷對公司本期利潤或期后利潤的具體影響。
2、公司將根據案件進展情況及時履行信息披露義務。
3、公司指定信息披露媒體為《證券時報》、《證券日報》、《上海證券報》、《中國證券報》及上海證券交易所網站(http://www.sse.com.cn)，有關信息請以上述指定媒體刊登的信息為準，敬請廣大投資者注意投資風險。
特此公告。
海潤光伏科技股份有限公司董事會
2018年7月23日
海潤光伏科技股份有限公司累計涉及訴訟(仲裁)公告
本公司及董事會全體成員保證公告內容不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，并對其內容的真實、準確和完整承擔個別及連帶責任。
重要內容提示：
●累計涉案的金額：人民幣931,934,582.80元
●是否會對上市公司損益產生負面影響：因部分訴訟案件尚未開庭審理，部分案件尚未執行完畢，公司目前無法判斷對公司本期利潤或期后利潤的影響。
海潤光伏科技股份有限公司(以下簡稱“公司”或“海潤光伏”)根據《上海證券交易所股票上市規則》有關規定，對公司近期未披露的累計涉及訴訟(仲裁)事項進行了統計，訴訟(仲裁)金額合計931,934,582.80元(未考慮延遲支付的利息及違約金、訴訟費)。其中主要案件基本情況公告如下：
一、主要案件基本情況表
■
二、主要案件的情況說明：
(一)中遠海運租賃有限公司訴和田新潤光伏發電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、新疆海潤電力投資有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：中遠海運租賃有限公司
被告方：和田新潤光伏發電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、新疆海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
原告與被告一于2016年6月24日簽訂合同編號為201640093-1的《售后回租賃之買賣合同》及合同編號為201640093的《融資租賃合同》，約定被告一將其自有的太陽能多晶組件等設備作價人民幣1.3億元轉讓給原告，并由原告租賃給被告一使用，被告一按協議的約定支付租金。為擔保上述《融資租賃合同》的履行，被告一與原告簽訂合同編號為201640093-4的《應收賬款質押合同》、合同編號201640093-5的《抵押合同》；被告二與原告簽訂合同編號為201640093-2的《保證合同》，承諾對被告一在該《融資租賃合同》項下的債務承擔連帶保證責任；被告三與原告簽訂合同編號為201640093-3的《股權質押合同》，將其持有的被告一100%的股權質押給原告提供擔保。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付合同編號為201640093《融資租賃合同》項下全部剩余租金人民幣157912749.26元、手續費人民幣11700000元，抵扣原告已經收取的租賃保證金人民幣6317039.7元，實際支付人民幣163295709.56元；
2)、判令被告一自應付租金日起至實際清償之日止，按每日千分之一，以實際欠付金額及天數計算向原告支付遲延履行金(暫計算至2018年4月25日為376398.5元)；
3)、判令被告一向原告支付違約金人民幣6500000元；
4)、判令被告一向原告支付律師費損失人民幣350000元；
5)、判令被告二就被告一于上述訴訟請求中的第1、2、3、4項付款義務承擔連帶清償責任；
6)、判令原告對合同編號為201640093-5《抵押合同》項下的抵押物折價或拍賣、變賣所得價款享有優先受償權；
7)、判令原告對合同編號為201640093-4《應收賬款質押合同》項下應收賬款折價或拍賣、變賣所得價款享有優先受償權；
8)、判令被告對合同編號為201640093-3《股權質押合同》項下質押的被告三所持有的被告一100%股權折價或拍賣、變賣所得價款享有優先受償權；
9)、原告因本案發生的訴訟費、保全費、保全擔保費等訴訟費用由被告一、被告二、被告三共同承擔。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(二)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
2016年5月9日，科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司與海潤光伏簽訂了《融資租賃合同》，約定海潤光伏將其所有的設備轉讓給科譽高瞻，同時科譽高瞻再將標的物出租給海潤光伏使用。為擔保海潤光伏依約履行債務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付租金52380613.31元；
2)、判令被告一以19916645.02元為基數按每日萬分之五自2018年2月9日支付逾期付款利息至判決生效之日，暫計至2018年4月23日為726957.54元；以32463968.29元為基數按每日萬分之五自起訴之日支付逾期付款利息至判決生效之日；
3)、判令被告一向原告支付律師費500000元；
4)、判令被告二、被告三、被告四在被告一應承擔的債務范圍內承擔連帶保證責任；
5)、判令在被告一應承擔的債務范圍內，原告就被告一、被告三、被告四、被告五抵押的設備依法變現所得價款享有優先受償權；
6)、判令在被告一應承擔的債務范圍內，原告就被告一、被告六出質的股權依法變現所得價款享有優先受償權；
7)、判令在被告一應承擔的債務范圍內，原告就被告三、被告四、被告五出質的電費收費權優先受償；
8)、本案全部訴訟費用由各被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
(三)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
2015年8月，海潤光伏與科左國電簽訂了《組件銷售合同》和《EPC總承包合同》，海潤光伏對科左國電享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與海潤光伏簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款124412985.37元、逾期付款違約金(以11434080.8元為基數自2018年2月28日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日，暫計至2018年4月23日為308720.18元；以112978904.57元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日)和律師費1000000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告四、被告五、被告六抵押的財產依法變現所得價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告一、被告七、被告八出質的股權依法變現所得價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告四、被告五、被告六出質的電費收費權優先受償；
7)、本案全部訴訟費用由各被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
(四)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：海潤光伏科技股份有限公司、科左中旗國電中興光伏科技有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、通遼市國電中興光伏科技有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司
2、案件基本情況
2015年8月，海潤光伏與科左國電簽訂了《組件銷售合同》和《EPC總承包合同》，海潤光伏對科左國電享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與海潤光伏簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款62206492.71元、逾期付款違約金(以5717040.42元為基數自2018年3月27日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日，暫計至2018年4月23日為77180.05元；以56489452.29元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決生效之日)和律師費600000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告四、被告五、被告六抵押的財產依法變現所得價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告一、被告七、被告八出質的股權依法變現所得價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告四、被告五、被告六出質的電費收費權優先受償；
7)、本案全部訴訟費用由各被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
(五)浙江香溢租賃有限責任公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：浙江香溢租賃有限責任公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2015年9月1日，浙江香溢租賃與奧特斯維簽訂了《融資租賃合同》和《買賣合同》，約定：浙江香溢租賃以融資租賃方式交付、出租給奧特斯維租賃標的物。同日，浙江香溢租賃與海潤光伏簽訂了《保證合同》。2017年6月19日，浙江香溢租賃與華君控股簽訂了《保證合同》。后原告向寧波市海曙區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令解除原告和被告一于2015年9月1日簽訂的編號為XYZL-201508001的《融資租賃合同》；
2)、判令編號為XYZL-201508001的《融資租賃合同》項下的機器設備歸原告所有，被告一立即返還給原告并承擔拆除、運輸費用；
3)、判令被告一向原告賠償損失，損失賠償范圍為21174579.49元(全部未付租金24305909.7元、截至2018年5月15日止的違約金2368669.79元之和扣減扣減5500000保證金金額)、自2018年5月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年5月16日的應付未付租金21174579.49元為基數*日千分之一標準*實際逾期天數計算)以及律師費損失70000元之和與取回租賃物價值(以本判決申請執行，人民法院采取拍賣、變賣實現的價值)的差額；
4)、若被告一未能返還租賃物，則被告一賠償原告損失21174579.49元、律師費70000元及自2018年5月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年5月16日的應付未付租金21174579.49元為基數*日千分之一標準*實際逾期天數計算)；
5)、被告二、三對第二、三、四項訴訟請求承擔連帶清償責任；
6)、訴訟費、保全費由各被告共同承擔。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(六)浙江香溢租賃有限責任公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司融資租賃合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：浙江香溢租賃有限責任公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2015年12月22日，浙江香溢租賃與奧特斯維簽訂了《融資租賃合同》和《買賣合同》，約定：浙江香溢租賃以融資租賃方式交付、出租給奧特斯維租賃標的物。同日，浙江香溢租賃與海潤光伏簽訂了《保證合同》。2017年6月19日，浙江香溢租賃與華君控股簽訂了《保證合同》。后原告向寧波市海曙區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令解除原告和被告一于2015年12月22日簽訂的編號為XYZL-201512002的《融資租賃合同》；
2)、判令編號為XYZL-201512002的《融資租賃合同》項下的機器設備歸原告所有，被告一立即返還給原告并承擔拆除、運輸費用；
3)、判令被告一向原告賠償損失，損失賠償范圍為27123577.97元(全部未付租金30382142.3元、截至2018年5月15日止的違約金2241435.67元之和扣減扣減5500000保證金金額)、自2018年5月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年5月16日的應付未付租金27123577.97元為基數*日千分之一標準*實際逾期天數計算)以及律師費損失80000元之和與取回租賃物價值(以本判決申請執行，人民法院采取拍賣、變賣實現的價值)的差額；
4)、若被告一未能返還租賃物，則被告一賠償原告損失27123577.97元、律師費80000元及自2018年5月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年5月16日的應付未付租金27123577.97元為基數*日千分之一標準*實際逾期天數計算)；
5)、被告二、三對第二、三、四項訴訟請求承擔連帶清償責任；
6)、訴訟費、保全費由各被告共同承擔。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(七)江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司訴太倉海潤太陽能有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司金融借款合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司
被告方：太倉海潤太陽能有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2016年11月4日，太倉海潤與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《授信協議》，同日海潤光伏、華君控股與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《最高額保證擔保合同》。上述合同簽訂后，2017年10月20日，太倉海潤與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了兩份《借款合同》，約定由江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司向太倉海潤發放借款2950萬元。后原告向太倉市人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令第一被告立即歸還借款29500000元，利息243818元(暫從2018年3月21日起計算至2018年5月16日，2950萬元*5.22%*57/360=243818元；自2018年5月17日開始至該筆欠款還清之日的利息按借款合同約定利率的1.5倍計算)；
2)、判令第二、三被告對第一被告上述債務承擔連帶清償責任；
3)、判令上述三被告共同承擔本案的訴訟費用。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(八)江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司金融借款合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君控股集團有限公司
2、案件基本情況
2016年11月4日，奧特斯維與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《授信協議》，同日海潤光伏、華君控股與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《最高額保證擔保合同》。上述合同簽訂后，2017年10月18日，奧特斯維與江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司簽訂了《借款合同》，約定由江蘇太倉農村商業銀行股份有限公司向奧特斯維發放借款1950萬元。后原告向太倉市人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令第一被告立即歸還借款19500000元，利息146627元(暫從2018年3月21日起計算至2018年5月16日，1950萬元*5.22%*57/360=161167.5元；161167.5-478.9-14062=146627元；自2018年5月17日開始至該筆欠款還清之日的利息按借款合同約定利率的1.5倍計算)；
2)、判令第二、三被告對第一被告上述債務承擔連帶清償責任；
3)、判令上述三被告共同承擔本案的訴訟費用。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
(九)北京國電科環新能源科技有限公司訴武威奧特斯維光伏發電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司建設工程施工合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：北京國電科環新能源科技有限公司
被告方：武威奧特斯維光伏發電有限公司、海潤光伏科技股份有限公司
2、案件基本情況
2012年5月，國電光伏(江蘇)有限公司與海潤光伏簽訂了《海潤光伏科技股份有限公司武威市涼州50MWp并網光伏發電項目EPC總承包合同》，約定海潤光伏作為發包方，國電光伏作為總承包方。隨后，海潤光伏就該項目成立了項目公司—武威奧特斯維，并與國電光伏簽訂了《補充協議》，約定將該項目發包方合同主體變更為武威奧特斯維。后，國電光伏與武威奧特斯維簽訂了《武威奧特斯維光伏發電有限公司武威市涼州50MWp并網光伏發電項目EPC總承包合同》，合同簽訂后，該項目于2012年9月1日正式開工，2013年12月29日成功并網發電。2016年5月5日，國電光伏向武威奧特斯維發送了《債權轉讓通知書》，告知武威奧特斯維將債權轉讓給北京國電科環。2016年10月19日，海潤光伏出具了《還款計劃》。后原告向甘肅省高級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、請求判令被告1向原告支付欠付工程款2708.938573萬元，以及自2017年7月1日起至實際清償日止的利息(按人民銀行同期貸款利率計算，自2017年7月1日暫計算至2018年2月28日止，千庫眼利息共計2708.938573萬元*6個月*4.35%÷12個月=58.9194萬元)；
2)、請求判令被告2對上述款項支付承擔連帶償還責任
3)、請求判決本案訴訟費用由兩被告共同承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭審理。
(十)北京賽華光伏建設工程有限公司訴合肥海潤電力科技有限公司建設工程施工合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：北京賽華光伏建設工程有限公司
被告方：合肥海潤電力科技有限公司
2、案件基本情況
2015年3月16日，北京賽華鋼結構工程有限公司和合肥海潤電力科技有限公司簽訂了《蒙自市西北勒鄉洛戈底50MWp光伏電站項目PC總承包合同》，2017年4月，北京賽華光伏建設工程有限公司、合肥海潤電力科技有限公司和北京賽華鋼結構工程有限公司簽訂《主體變更協議》，約定項目總承包由北京賽華鋼結構工程有限公司變更為北京賽華光伏建設工程有限公司。2017年4月25日，原告和被告簽訂了《蒙自市西北勒鄉洛戈底50MWp光伏電站項目PC總承包合同新增5MWp裝機墊資施工補充協議》，2018年3月，原告和被告簽訂了《蒙自市西北勒鄉洛戈底50MWp光伏電站項目工程增補結算協議》。后原告向紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告給付原告工程款26493207.3元及利息(自2016年12月2日起至實際給付之日止，以千分之一標準計算)；
2)、判令被告給付原告承兌貼息費用550311.11元及利息(自2016年12月2日起至實際給付之日止，以年息24%標準計算)；
3)、判令被告給付原告資金成本損失13947222.91元及利息(自2016年12月2日起至實際給付之日止，以年息24%標準計算)；
4)、判令被告對以上債權享有優先權；
5)、本案訴訟費用由被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十一)北京賽華光伏建設工程有限公司訴合肥海潤電力科技有限公司建設工程施工合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：北京賽華光伏建設工程有限公司
被告方：合肥海潤電力科技有限公司
2、案件基本情況
2015年3月16日，北京賽華鋼結構工程有限公司和合肥海潤電力科技有限公司簽訂了《秦皇島20MWp地面分布式光伏并網發電項目工程施工合同》，2018年4月28日，雙方對上述工程進行確認。后原告向青龍滿族自治縣人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告給付原告工程款8633873元；
2)、判令被告給付原告承兌貼息費用288900元；
3)、判令被告給付原告資金成本損失1939182.4元；
4)、本案訴訟費由被告承擔
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十二)甘肅錦宏電力工程有限公司訴江陰海潤太陽能電力有限公司、酒泉海潤光伏發電有限公司建設工程合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：甘肅錦宏電力工程有限公司
被告方：江陰海潤太陽能電力有限公司、酒泉海潤光伏發電有限公司
2、案件基本情況
2014年12月，甘肅錦宏與江陰電力簽訂了《海潤肅州區80兆瓦光伏并網發電項目EPC總承包合同》，酒泉海潤為發包方，甘肅錦宏為承包方。2016年12月21日江陰電力給甘肅錦宏出具了承諾函，承諾支付工程款。后原告向甘肅省高級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、依法判令兩被告向原告支付工程款25370404.97元及經濟損失3048897.14元(自2018年5月至付款之日的利息利隨本清)；
2)、本案訴訟費、保全費等費用全部由兩被告承擔。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十三)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保理合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015年8月，江陰電力與潤峰新能源簽訂了《組件銷售合同》，江陰電力對潤峰新能源享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與江陰電力簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市黃浦區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款17,298,062.14元、逾期付款違約金(以1,589,765.25元為基數自2018年3月27日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止，暫計至2018年4月23日為21,461.83元；以15,708,296.89元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止)和律師費100,000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八抵押的財產(詳見事實與理由部分列表)依法變現的價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告三、被告七、被告九、被告十出質的股權(詳見事實與理由部分列表)依法變現優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八出質的電費收款權(詳見事實與理由部分列表)優先受償；
7)、判令本案全部訴訟費用(含案件受理費、保全費、保全擔保費等)由各被告承擔。
(上述金額合計人民幣17,419,523.97元)。
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十四)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保理合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：江陰海潤太陽能電力有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015年8月，江陰電力與潤峰新能源簽訂了《組件銷售合同》，江陰電力對潤峰新能源享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與江陰電力簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市黃浦區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款34,596,124.28元、逾期付款違約金(以3179530.5元為基數自2018年2月28日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止，暫計至2018年4月23日為85,847.32元；以31,416,593.78元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止)和律師費300,000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八抵押的財產(詳見事實與理由部分列表)依法變現的價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告三、被告七、被告九、被告十出質的股權(詳見事實與理由部分列表)依法變現價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八出質的電費收款權(詳見事實與理由部分列表)優先受償；
7)、判令本案全部訴訟費用(含案件受理費、保全費、保全擔保費等)由各被告承擔。
(上述金額合計人民幣34,981,971.60元)
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十五)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保理合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015年8月，奧特斯維與潤峰新能源簽訂了《EPC總承包合同》，奧特斯維對潤峰新能源享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與奧特斯維簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市黃浦區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款23,507,622.89元、逾期付款違約金(以2,160,450.19元為基數自2018年3月27日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止，暫計至2018年4月23日為29,166.08元；以21,347,172.70元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止)和律師費200,000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八抵押的財產(詳見事實與理由部分列表)依法變現的價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告三、被告七、被告九、被告十出質的股權(詳見事實與理由部分列表)依法變現價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八出質的電費收款權(詳見事實與理由部分列表)優先受償；
7)、判令本案全部訴訟費用(含案件受理費、保全費、保全擔保費等)由各被告承擔。
(上述金額合計人民幣23,736,788.97元)
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十六)科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰保理合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：科譽高瞻融資租賃(中國)有限公司
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、遵化市潤峰新能源有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、萊蕪順風光電光伏發電有限公司、郎溪啟運光電發電有限公司、賀蘭銀星友光伏發電有限公司、寧夏海潤電力投資有限公司、邢臺潤興太陽能發電有限公司、寧俊琳、邱毅峰
2、案件基本情況
2015年8月，奧特斯維與潤峰新能源簽訂了《EPC總承包合同》，奧特斯維對潤峰新能源享有應收賬款債權。2018年8月26日，原告與奧特斯維簽訂了《保理業務合同》，為擔保保理合同項下的全部義務，各被告承擔保證責任。后原告向上海市黃浦區人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、判令被告一向原告支付保理回購款47,015,245.8元、逾期付款違約金(以4,320,900.41元為基數自2018年2月28日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止，暫計至2018年4月23日為116,664.31元；以42,694,345.39元為基數自起訴之日按每日萬分之五支付逾期付款違約金至判決書生效之日止)和律師費400,000元；
2)、判令被告二對第1項訴請的債務承擔連帶責任；
3)、判令被告三、被告四、被告五、被告六對第1項訴請的債務承擔連帶保證責任；
4)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八抵押的財產(詳見事實與理由部分列表)依法變現的價款享有優先受償權；
5)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告三、被告七、被告九、被告十出質的股權(詳見事實與理由部分列表)依法變現價款享有優先受償權；
6)、判令在第1項訴請的債務范圍內，原告就被告二、被告五、被告六、被告八出質的電費收款權(詳見事實與理由部分列表)優先受償；
7)、判令本案全部訴訟費用(含案件受理費、保全費、保全擔保費等)由各被告承擔。
(上述金額合計人民幣47,531,910.11)
4、案件進展情況
目前該案件尚未開庭。
(十七)交通銀行股份有限公司太倉分行訴奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君電力有限公司金融借款合同糾紛。
1、案件當事人
原告方：交通銀行股份有限公司太倉分行
被告方：奧特斯維能源(太倉)有限公司、海潤光伏科技股份有限公司、華君電力有限公司
2、案件基本情況
2017年1月20日，交通銀行股份有限公司太倉分行與奧特斯維能源(太倉)有限公司簽訂了《開立銀行承兌匯票合同》，海潤光伏科技股份有限公司、華君電力有限公司提供最高額保證。2017年3月1日，交通銀行股份有限公司太倉分行與奧特斯維能源(太倉)有限公司簽訂了《最高額授信協議》，奧特斯維能源(太倉)有限公司以不動產提供抵押。同日，交通銀行股份有限公司太倉分行與奧特斯維能源(太倉)有限公司又簽訂了一份《開立銀行承兌匯票合同》。后原告向蘇州市中級人民法院提起訴訟。
3、原告方訴訟請求
1)、請求判令被告一歸還原告承兌匯票墊款48983336.29元及墊款利息6095008.75元(計算至2018年4月25日)，及自2018年4月26日起至實際付款之日止的墊款利息；
2)、判令被告一支付原告律師費50萬元；
3)、判令被告有權以折價或者拍賣、變賣被告一提供的抵押物：坐落于太倉市浮橋鎮安江路69號(不動產登記證明編號為蘇(2017)太倉市不動產證明0002388號)的不動產所得價款，在最高額113364300元的范圍內對被告一在本案中所涉債務優先受償；
4)、判令被告二對被告一在本案中所涉債務在最高額1.32億元的范圍內承擔連帶清償責任；
5)、判令被告三對被告一在本案中所涉債務在最高額7700萬元的范圍內承擔連帶清償責任；
6)、判令由三被告承擔本案的訴訟費用。
4、案件進展情況
目前該案件已開庭審理，尚未判決。
三、本次公告的訴訟(仲裁)事項對公司本期利潤或期后利潤等的影響
1、鑒于部分訴訟案件尚未開庭審理，部分已開庭案件尚未判決，公司目前無法判斷對公司本期利潤或期后利潤的具體影響。
2、公司將根據案件進展情況及時履行信息披露義務。
3、公司指定信息披露媒體為《證券時報》、《證券日報》、《上海證券報》、《中國證券報》及上海證券交易所網站(http://www.sse.com.cn)，有關信息請以上述指定媒體刊登的信息為準，敬請廣大投資者注意投資風險。
特此公告。
海潤光伏科技股份有限公司董事會
2018年7月23日
0 條