2025年底，國內(nèi)光伏巨頭專利糾紛陸續(xù)和解，專利戰(zhàn)的硝煙看似已經(jīng)散去，但事實(shí)遠(yuǎn)非如此。

2026開年，多起專利訴訟在海外取得新進(jìn)展，這對正加速出海的國內(nèi)光伏巨頭而言，無疑是重要考驗(yàn)。

個(gè)別海外企業(yè)“不做產(chǎn)品只做專利”，拿著專利武器肆意揮舞，只為阻攔他者進(jìn)入，已將商業(yè)競爭異化為生存狙擊。

海外光伏專利訴訟問題拉鋸

兩起持續(xù)一年左右的光伏專利戰(zhàn)，近期均迎來階段性結(jié)果，且均發(fā)生在美國市場。

一起是Maxeon與阿特斯的專利訴訟，最終以阿特斯勝訴宣告收尾。

1月15日，美國專利審判與上訴委員會(huì)（PTAB）作出裁決：TCL中環(huán)子公司Maxeon Solar主張的兩項(xiàng)核心TOPCon專利US8,222,516（前接觸電池結(jié)構(gòu)）、US8,878,053（發(fā)射極形成）被判定無效，僅一項(xiàng)涉及制造工藝的專利US11,251,315（鈍化與效率優(yōu)化）保留部分權(quán)利要求。

對此，阿特斯直接發(fā)文“應(yīng)訴告捷！”，明確這一結(jié)果是其多年來在海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域主動(dòng)挑戰(zhàn)、捍衛(wèi)自主創(chuàng)新成果的又一重要?jiǎng)倮?/p>

阿特斯法務(wù)副總裁Byron Xu表示，敢于并積極應(yīng)訴任何缺乏原創(chuàng)技術(shù)支撐的‘專利侵權(quán)’訴訟。光伏同行不應(yīng)用缺乏原創(chuàng)技術(shù)的‘專利’武器，遏制行業(yè)的技術(shù)發(fā)展。

回溯此次專利戰(zhàn)的起點(diǎn)，2024年3月，Maxeon向美國得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院提起對阿特斯的訴訟，意圖借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘阻礙阿特斯在美國市場的拓展進(jìn)程。

而Maxeon涉案的三項(xiàng)專利得追溯至2012年，專利由光伏技術(shù)的開拓者SunPower研發(fā)并獲得授權(quán)，成為Maxeon高價(jià)值專利組合的核心部分。Maxeon還用這三個(gè)專利起訴了韓華和REC Solar。

來源：知產(chǎn)前沿

有專業(yè)人士指出，專利戰(zhàn)從來不是全勝或是全敗，在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈中，部分無效部分維持是常態(tài)。短期內(nèi)，阿特斯在美國銷售TOPCon產(chǎn)品的法律風(fēng)險(xiǎn)有所降低。

對于該裁決Maxeon自然不服，其發(fā)言人近日表示，Maxeon公司正在評(píng)估該裁決以及上訴的可能性。

另外，Maxeon（前身為SunPower）作為IBC技術(shù)的鼻祖，其專利狙擊的核心目標(biāo)并非僅阿特斯，更包括大力開拓歐洲市場的愛旭。

過去兩年間，Maxeon針對愛旭先后發(fā)起4次專利起訴，起訴地點(diǎn)分別選在荷蘭（1次）、德國（2次）及統(tǒng)一專利法院（UPC，中央法庭本部位于慕尼黑，1次），2024年5月，荷蘭海牙地方法院對愛旭作出了不批準(zhǔn)臨時(shí)禁令申請的判決，算是愛旭小勝一局，Maxeon隨即提起上訴，但后續(xù)據(jù)媒體報(bào)道其因未繳納保證金而導(dǎo)致的上訴被駁回。

當(dāng)然，Maxeon出面澄清，表示不再繼續(xù)荷蘭上訴是基于UPC在案件處理效率上的優(yōu)勢。由此二者的主戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移到德國。

可以看出，雙方均持強(qiáng)硬態(tài)度，爭奪的不僅是技術(shù)路線的話語權(quán)，更是生存資格。

無論是對于歐洲市場，還是BC產(chǎn)品，愛旭都花了大力氣，Maxeon直指其命門。而對于TCL中環(huán)來說，兩年預(yù)虧近200億，十幾億收購的Maxeon業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型不及預(yù)期，業(yè)績成為拖累，當(dāng)下最大的價(jià)值可能就是手里的專利，于是四處點(diǎn)火。

最后是通過訴訟抬高進(jìn)入歐洲市場的成本，還是和解獲取專利許可費(fèi)，抑或是硬碰硬決出勝負(fù)，還需要等待后續(xù)的結(jié)果。

另一起備受關(guān)注的專利糾紛，則是“純血”海外巨頭First Solar與晶科能源、阿特斯、Mundra Solar之間的TOPCon專利訴訟，其威脅要更大。

1月20日，據(jù)外媒報(bào)道，F(xiàn)irst Solar在TOPCon專利爭議中贏得關(guān)鍵輪，美國專利商標(biāo)局（USPTO）駁回了上述三家企業(yè)提出的IPR程序申請（多方復(fù)審程序，類似專利無效申請，在美國專利商標(biāo)局內(nèi)部進(jìn)行的行政程序，用以質(zhì)疑已授權(quán)專利的有效性，相對較快。）

回溯該案時(shí)間線，2024年10月，F(xiàn)irst Solar對外宣稱向通過律師向阿特斯、晶澳、隆基、晶科和天合發(fā)函。直接對中國光伏組件五大龍頭開戰(zhàn)。

2025年2月、5月，F(xiàn)irst Solar依據(jù)同一專利技術(shù)（US9130074B2，2013年通過收購“Tetra Sun”公司獲得的TOPCon技術(shù)專利），正式在美國起訴晶科能源與阿特斯，指控兩家中國光伏龍頭侵犯其TOPCon專利。考慮到晶科與阿特斯在美國市場布局較深，F(xiàn)irst Solar此次訴訟的狙擊意圖十分明顯。

US9130074B2專利附圖，來源趕碳號(hào)

針對該起訴，2025年7月、8月，晶科能源、阿特斯分別向美國專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）提出啟動(dòng)IPR程序的申請。

據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，第一太陽能表示，他們曾與晶科能源溝通，但結(jié)果失敗了，導(dǎo)致他們不得不采取法律手段。晶科能源相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，晶科在美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作做得很好，該事件對公司而言并沒有那么高的緊急程度。但晶科也為申請第一太陽能上述專利的無效做了充足的準(zhǔn)備。

但顯然，結(jié)果不盡如人意。晶科發(fā)言人在聲明中提到，USPTO決定完全基于自由裁量權(quán)，這與我們挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容完全無關(guān)。

來源：PV magazine

為何如此？看上述所有事件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

網(wǎng)傳，在與Maxeon的專利案中，阿特斯2024年3月被起訴，6月提起IPR程序，2025年1月被獲準(zhǔn)立案。而針對First Solar專利訴訟的IPR程序申請，則集中在2025年下半年。

這期間新任局長約翰·斯奎爾斯（John Squires）宣布直接掌控IPR/PGR的立案決定權(quán)，專利挑戰(zhàn)案件量斷崖下跌。

來源：某國際律師事務(wù)所

專利工具化，對內(nèi)，它是中國企業(yè)爭奪市場主導(dǎo)權(quán)的商戰(zhàn)利器；對外，它則成為美國企業(yè)遏制中國光伏出海的重要博弈手段。

風(fēng)險(xiǎn)，是光伏出海無法避免的一部分。對于加速出海的中國光伏企業(yè)而言，專利風(fēng)險(xiǎn)無法規(guī)避，而這場海外專利反“圍剿”之戰(zhàn)，更是企業(yè)實(shí)現(xiàn)全球化布局必須直面的關(guān)鍵戰(zhàn)役。

國內(nèi)巨頭間訴訟→和解→交叉授權(quán)

與海外企業(yè)的專利拉鋸對比，國內(nèi)光伏企業(yè)間的專利紛爭已趨近平穩(wěn)。我們也可以對這場起于2024年5月的國內(nèi)企業(yè)光伏“專利戰(zhàn)”進(jìn)行大致梳理。

2024年，天合光能打響國內(nèi)光伏企業(yè)主動(dòng)發(fā)起專利戰(zhàn)的第一槍。當(dāng)年5月，天合光能從海關(guān)渠道入手，以常熟阿特斯產(chǎn)品涉嫌侵犯專利權(quán)為由，向上海洋山海關(guān)提交扣貨申請，要求扣留阿特斯發(fā)往歐洲的9個(gè)貨柜中部分型號(hào)的光伏組件產(chǎn)品。

7月9日，阿特斯收到海關(guān)扣留決定書，涉事貨物被依法扣留；7月12日，相關(guān)貨物獲準(zhǔn)放行。

盡管貨物最終順利出海，但此次事件也將企業(yè)間的專利侵權(quán)爭議推向臺(tái)前，成為行業(yè)新的爭端焦點(diǎn)。

同年7月，晶澳在歐洲專利法院對正泰新能及其歐洲子公司提起專利侵權(quán)訴訟，公開了該項(xiàng)TOPCon電池技術(shù)的具體專利號(hào)，且明確針對歐洲市場。

TOPCon領(lǐng)頭羊的晶科能源最后下場，直接瞄準(zhǔn)隆基，2024年12月起，晶科能源及先后在中國江蘇、江西、日本、澳大利亞、歐洲的法院發(fā)起對隆基的專利訴訟，涉及TOPCon以及BC技術(shù)。面對起訴，隆基不甘示弱，隨即在美國及山東等地對晶科能源提起專利侵權(quán)反訴，雙方涉案累計(jì)達(dá)10余起。

在龍頭企業(yè)深陷專利戰(zhàn)期間，各企業(yè)負(fù)責(zé)人均在公開場合就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及行業(yè)競爭發(fā)表過相關(guān)觀點(diǎn)。

隆基綠能董事長鐘寶申曾表示：“過去這些年，我們對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有所缺失，大家都是‘拿來主義’導(dǎo)致技術(shù)擴(kuò)散太快。光伏行業(yè)要加大保護(hù)力度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。”

天合光能董事長高紀(jì)凡更是多次表態(tài)，光伏產(chǎn)業(yè)要嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為。

晶科能源董事長李仙德則給出了一個(gè)思路，“專利問題有很多方式可以解決，比如說授權(quán)、購買、交換，而不是逃避。”

博弈之下，這場專利戰(zhàn)持續(xù)了不到一年半，龍頭企業(yè)握手言和。

隆基、晶科于2025年9月和解，并就各自持有的部分核心專利的交叉授權(quán)許可達(dá)成相關(guān)商業(yè)安排；

晶澳、正泰11月聯(lián)合聲明，對在全球范圍內(nèi)正在進(jìn)行的專利糾紛已達(dá)成和解，并就雙方各自持有的TOPCon專利達(dá)成交叉許可。

反而是最早發(fā)起專利戰(zhàn)的天合和阿特斯的案件還在審理之中。

在2025半年報(bào)中，阿特斯認(rèn)為其兩項(xiàng)涉案專利應(yīng)屬無效，且公司并不侵犯，并認(rèn)為天合的索賠金額超10億元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

對于專利訴訟，天合光能的態(tài)度似有松動(dòng)，在2025年第三季度業(yè)績說明會(huì)上表示，光伏行業(yè)內(nèi)部分專利糾紛達(dá)成和解，是產(chǎn)業(yè)走向理性競爭、尊重創(chuàng)新價(jià)值的積極信號(hào)。其核心立場是通過法律手段捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，根本目標(biāo)是以合理對價(jià)推動(dòng)技術(shù)共享，而非排除競爭。

這場專利戰(zhàn)最終結(jié)果有望在今年上半年揭曉。

是戰(zhàn)是和，最終都取決于企業(yè)對當(dāng)下自身利益的權(quán)衡。市場的本質(zhì)就是競爭與合作。在很多時(shí)候，合作也是為了更好地競爭。

國內(nèi)企業(yè)間的TOPCon專利紛爭雖漸入尾聲，但近兩年的專利訴訟將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題擺在臺(tái)前，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的認(rèn)可，對新技術(shù)的研發(fā)和專利儲(chǔ)備將成為后續(xù)競爭的焦點(diǎn)。

結(jié)  語

從實(shí)操層面看，專利訴訟冗長的司法程序，導(dǎo)致抄襲難以得到有效遏制。

光伏行業(yè)要真正實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，擺脫“低技術(shù)含量、易復(fù)制”的內(nèi)卷困境，必須強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時(shí)提升司法保護(hù)的效率與力度。

當(dāng)前，海外光伏專利訴訟判決結(jié)果陸續(xù)出爐，但國內(nèi)相關(guān)案件進(jìn)展相對遲緩。

2025年底，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工信部聯(lián)合發(fā)文，以2027年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，設(shè)定了明確目標(biāo)，釋放了好信號(hào)：

我國光伏產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備更加豐富；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加大；知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運(yùn)用水平持續(xù)提升；知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力穩(wěn)步提高。

2026年光伏將決戰(zhàn)技術(shù)生死線，洗牌之后將見證光伏技術(shù)價(jià)值的回歸。